USA-Cina: il rischio di escalation della guerra commerciale minaccia di bloccare un’arteria chiave del commercio globale

Coface * –

Valutazione del Rischio Paese Coface: Stati Uniti: A2 (basso), Cina: B (abbastanza alto) Previsioni di crescita del PIL Coface 2025: Stati Uniti: 0,5%, Cina: 4,3%.

La guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina ha raggiunto livelli senza precedenti, con dazi reciproci che hanno toccato il 125%. L’ultimo rapporto Coface evidenzia come questa escalation, iniziata dopo l’annuncio dei dazi da parte del presidente Trump il 2 aprile, rischi di rendere il commercio tra le due superpotenze economicamente insostenibile, aumentando notevolmente il rischio di recessione. Tra i settori più colpiti figurano i beni di consumo manifatturieri cinesi e le esportazioni statunitensi di prodotti agricoli, energetici e tecnologici avanzati. Per gli USA, Coface delinea uno scenario di base in cui l’economia entra in recessione, con disoccupazione in aumento verso il 5-6% e inflazione al 4% entro fine anno. Un preoccupante scenario di rischio vede possibili deflussi di capitale e una crisi della bilancia dei pagamenti, come suggerito dal recente deprezzamento del dollaro e dall’aumento dei rendimenti dei Treasury. Per la Cina, lo shock tariffario potrebbe essere parzialmente attenuato dal mercato interno, con le vendite nazionali che rappresentano l’81% delle entrate delle imprese industriali, contro solo il 2,7% delle esportazioni dirette verso gli USA. Tuttavia, incertezze prolungate potrebbero ulteriormente indebolire un sentiment già fragile a causa di pressioni deflazionistiche e della crisi immobiliare.

Ernesto De Martinis, CEO Regione Mediterraneo & Africa Coface, commenta: “L’accelerazione della guerra commerciale USA-Cina rappresenta un punto di svolta nelle relazioni economiche globali. Non è semplicemente una disputa commerciale, ma un potenziale riassetto strutturale dell’economia mondiale. Quando due economie che rappresentano oltre il 40% del PIL globale impongono reciprocamente dazi superiori al 100%, stanno recidendo un’arteria fondamentale del commercio internazionale. La velocità di questa escalation, con ritorsioni che hanno rapidamente superato ogni precedente, è particolarmente preoccupante: da incrementale, il confronto è diventato esponenziale, creando un’incertezza che rischia di paralizzare gli investimenti globali e innescare una recessione significativa.”

Pietro Vargiu, Country Manager Coface Italia, aggiunge: “Le imprese italiane affrontano uno scenario di crescente complessità, con catene di approvvigionamento sotto pressione senza precedenti. Il nostro settore manifatturiero potrebbe trovarsi esposto a molteplici vulnerabilità: dall’aumento dei costi delle componenti asiatiche alla potenziale chiusura di sbocchi commerciali strategici, fino alla competizione intensificata sui mercati terzi da produttori cinesi in cerca di alternative. Questo riassetto potrebbe però offrire opportunità per le aziende capaci di riposizionarsi come fornitori affidabili in catene del valore più regionalizzate. Il nostro impegno è fornire alle imprese italiane strumenti sempre più sofisticati per navigare in questo scenario, identificando con precisione sia le vulnerabilità che le opportunità emergenti da questa ridefinizione degli equilibri commerciali globali.”

Cosa sta succedendo.
La guerra commerciale USA-Cina è entrata in acque inesplorate. Giorni dopo che il presidente Donald Trump ha annunciato dazi di ampia portata su tutti i partner commerciali (2 aprile, “Giorno della Liberazione”), la Cina è diventata il primo paese a impegnarsi in una completa ritorsione. Ciò ha portato a uno scambio di escalation di dazi e controdazi durante la settimana del 7 aprile, con entrambi i paesi che hanno imposto il 125% di dazi aggiuntivi sulle importazioni reciproche al momento della stesura di questo documento. Tra le vittime notevoli figurano le spedizioni cinesi di beni di consumo manifatturieri ad alta intensità di manodopera come abbigliamento, mobili e giocattoli verso gli Stati Uniti, nonché le esportazioni statunitensi verso la Cina come prodotti agricoli, in particolare soia, prodotti energetici (propano liquefatto, petrolio greggio e GNL) e beni manifatturieri di fascia alta, compresi circuiti integrati, apparecchiature per semiconduttori e aeromobili. Gli Stati Uniti hanno anche annunciato una sospensione di 90 giorni dei dazi reciproci molto elevati su altri partner commerciali, facendo sì che gli annunci del “giorno della liberazione” equivalgano a una tariffa generale del 10%, per il momento. In base agli ultimi annunci, i prodotti elettronici, come smartphone e computer, sono stati esentati dagli Stati Uniti. La situazione rimane fluida: sebbene un accordo di de-escalation non possa essere scartato, un’acuta contrazione del commercio diretto tra i due paesi rappresenta un rischio concreto.

Perché sta succedendo.
1- L’attuale rottura nelle relazioni commerciali è il culmine di anni di antagonismo crescente tra Cina e Stati Uniti, attraverso molteplici dimensioni. Le controversie commerciali tra Stati Uniti e Cina, sebbene di lunga data, si sono intensificate drasticamente durante la prima amministrazione Trump, che ha abbandonato il tradizionale contenzioso del WTO in favore di tariffe unilaterali. Le precedenti amministrazioni, compresa quella di Obama, avevano contestato le pratiche commerciali della Cina – come sussidi e dumping – attraverso il WTO, con conseguenti tariffe antidumping sui pneumatici cinesi (2009) e sull’acciaio (2016). L’approccio di Trump ha segnato un cambiamento drammatico, imponendo quattro round di tariffe durante la sua prima amministrazione, dal 10% al 25%, su oltre 360 miliardi di dollari di importazioni cinesi. Queste tariffe sono state promulgate ai sensi della Sezione 301 del Trade Act del 1974, citando preoccupazioni relative al furto di proprietà intellettuale e ai trasferimenti forzati di tecnologia. In risposta, la Cina ha reagito con tariffe dal 5% al 25% su circa 110 miliardi di dollari di merci statunitensi. Il conflitto si è rapidamente esteso oltre le tariffe, espandendosi ai controlli sulle esportazioni di semiconduttori, tecnologie critiche e minerali, nonché all’inserimento in lista nera di aziende per limitare gli investimenti bilaterali in settori sensibili. Una tregua commerciale del 2020, in cui la Cina si è impegnata ad acquistare 200 miliardi di dollari in beni statunitensi, ha visto progressi limitati, e l’amministrazione Biden ha in gran parte mantenuto le tariffe di Trump, segnalando continue tensioni economiche.
2- Fino ad ora, il modello di escalation era stato incrementale. Sotto un Trump rafforzato (circondato da collaboratori), sta diventando esponenziale. Donald Trump ha manifestato pubblicamente, fin dagli anni ’80, la sua convinzione che i dazi abbiano molte virtù e pochi svantaggi. Nella misura in cui riconosce il loro costo a breve termine, sostiene che sia molto piccolo rispetto ai benefici a lungo termine. Li vede come uno strumento per finanziare tagli fiscali senza ridurre le spese, ridurre il deficit commerciale statunitense e attrarre capitali esteri per riportare la produzione in patria. Vede i deficit commerciali, che consentono alle famiglie americane di accedere a beni a basso costo prodotti efficientemente all’estero, come una pura perdita per il paese. Secondo questa logica, interrompere il commercio con un’economia in surplus come la Cina rappresenta un puro guadagno. Rischiare un crollo del commercio tra gli Stati Uniti e il resto del mondo non è realmente un rischio, perché il commercio globale esiste solo per approfittare degli Stati Uniti. I dazi, più di qualsiasi altra cosa per quanto possiamo dire, sono al centro del progetto politico di Trump di una vita. Nel suo primo mandato, figure dell’establishment erano più presenti nel suo gabinetto e fungevano da forza moderatrice sulla sua belligeranza commerciale. Al contrario, l’attuale gabinetto è composto principalmente da persone fedeli al presidente. In linea di principio, l’autorità di imporre tariffe spetta al Congresso; è stata delegata in pratica al Presidente solo da una serie di successive esenzioni legali. Alcuni senatori repubblicani hanno proposto un disegno di legge affinché il Congresso rivendichi un’autorità parziale sui dazi (e c’è un simile disegno di legge alla Camera in lavorazione), che il Presidente ha detto che porrebbe il veto. Non è ancora chiaro se la popolarità in erosione del Presidente si tradurrà in una perdita duratura di sostegno tra la base repubblicana o in un indebolimento della sua presa sul Partito Repubblicano.

Rischi.
1- Scenario di base USA: Sotto il peso combinato dell’incertezza e delle tariffe, l’economia cade in recessione. Nonostante i progressi sul disaccoppiamento, il commercio USA-Cina rimane un’arteria centrale dell’economia globale. Un collasso indotto dalle tariffe delle importazioni aumenterebbe drasticamente i prezzi dei beni manufatti o renderebbe del tutto non redditizi alcuni beni importati, portando alla loro scomparsa dal mercato statunitense. Per i produttori statunitensi che si approvvigionano di componenti dalla Cina, ciò può similmente stravolgere il loro modello di business e renderlo non sostenibile. Il rallentamento dell’attività manifatturiera cinese diffonderebbe poi il dolore agli esportatori di materie prime, così come agli esportatori di beni capitali e beni intermedi di valore inferiore. Infine, l’interruzione del commercio di beni intermedi può produrre significativi disturbi della catena di approvvigionamento, con esposizioni particolarmente elevate nel settore automobilistico, batterie, macchinari, prodotti chimici, mobili, giocattoli e metalli dal lato degli Stati Uniti. Per la Cina le maggiori esposizioni di beni intermedi sono nell’agroalimentare, energia, chimica, farmaceutica e macchinari. Misure di de-escalation ridurrebbero la portata di questo shock, ma è difficile dire al momento quanto possiamo aspettarci. Nonostante alcuni recenti annunci di investimenti di alto profilo da parte di aziende come Hyundai, Eli Lilly o Nvidia (una grande parte dei quali era in programma prima della rielezione di Trump, come abbiamo spiegato in un precedente rapporto), il clima durevole e aggravante di incertezza si tradurrà in un diffuso freno alla crescita dalle spese in conto capitale, e porterà la disoccupazione verso il 5-6%. I consumi dovrebbero rallentare notevolmente, trascinati verso il basso dalle famiglie più benestanti che stringono la cinghia per compensare le perdite di ricchezza. Le cifre potrebbero essere sorprendentemente buone nel breve termine se ci sarà un anticipo della domanda per anticipare i dazi, ma questo verrebbe compensato più tardi nell’anno. L’inflazione, che stava stabilmente convergendo verso l’obiettivo (2,4% a marzo) salirebbe al 4% entro la fine dell’anno. Si prevede un aumento delle insolvenze aziendali.

2- Scenario di rischio USA: la perdita di fiducia nella governance USA potrebbe innescare deflussi di capitale sostenuti e una crisi della bilancia dei pagamenti. Vorremmo sottolineare che questo scenario non sembra il più probabile al momento, ma è diventato abbastanza probabile da meritare una discussione:

a- Cos’è una crisi della bilancia dei pagamenti e perché gli Stati Uniti sarebbero vulnerabili? Gli Stati Uniti hanno condotto politiche fiscali altamente espansive per anni, con un deficit di bilancio del 6% destinato ad aumentare con l’agenda del Presidente incentrata sui tagli fiscali. Il debito pubblico è al 124% del PIL, un terzo del quale si stima sia detenuto da creditori esteri. La maggior parte dei paesi non sarebbe in grado di sostenere questa posizione fiscale, ma gli Stati Uniti possono farlo perché sono l’emittente della valuta di riserva globale. Per la maggior parte di un secolo, il mondo ha concordato di utilizzare l’USD come valuta per denominare le transazioni internazionali, ed è di gran lunga la valuta preferita per detenere attività. Ciò crea una domanda di attività liquide statunitensi (prima di tutto i titoli del Tesoro statunitensi) molto maggiore di quella che esisterebbe altrimenti, consentendo efficacemente al governo statunitense di finanziarsi con capitale estero a condizioni molto favorevoli. Il governo poi reimmette questi flussi nel settore privato attraverso il deficit di bilancio, dando alle famiglie e alle imprese il potere d’acquisto per importare. Il deficit commerciale è quindi finanziato da afflussi di capitale estero. Se lo status del dollaro come valuta di riserva globale venisse seriamente messo in dubbio, questi flussi di finanziamento estero si fermerebbero o si invertirebbero. La valuta si deprezzarebbe, rendendo le importazioni ancora più costose. I rendimenti dei Treasury (il tasso privo di rischio) aumenterebbero, incrementando il costo del debito per il governo, ma anche per il settore privato, con conseguente forte recessione.

b- Quali segnali vediamo che questo rischio sta guadagnando importanza? Dal 2 aprile, l’USD è sceso da 0,93 a 0,88 contro l’EUR, i rendimenti dei Treasury sono aumentati di 50 punti base. Da inizio anno, l’S&P 500 ha perso il 7,6% del suo valore. Tali co-movimenti sono piuttosto insoliti e suggeriscono che il capitale sta uscendo dagli Stati Uniti (sebbene una parte sia dovuta ai fondi speculativi che stanno chiudendo scommesse altamente indebitate). Il Dollaro gode del suo status di valuta di riserva grazie alla dimensione e alla forza storica dell’economia americana, ma anche alla sua credibilità istituzionale. Le azioni dell’amministrazione Trump sembrano minare la credibilità. Qualunque sia il tasso tariffario a cui ci stabilizzeremo alla fine, il fatto che la Casa Bianca possa anche solo considerare di interrompere il commercio USA-Cina dall’oggi al domani (a un tasso tariffario del 145% la maggior parte del commercio non diventa solo abominosamente costosa, cessa del tutto di verificarsi) solleva grandi preoccupazioni. Indipendentemente da quanto queste tariffe vengano ridimensionate, annacquate, posticipate o convertite in un accordo, hanno rivelato che la Casa Bianca è capace di giocare d’azzardo con la stabilità macroeconomica e finanziaria degli Stati Uniti (e globale). Data la sequenza degli eventi, sembra improbabile che la dinamica di escalation facesse parte di una strategia di negoziazione attentamente calcolata. Tutto indica che l’amministrazione Trump sia stata colta di sorpresa dalla determinazione della leadership cinese nel contrapporsi ad armi pari, e mostri insufficiente consapevolezza o considerazione della piena portata dell’autolesionismo che questi dazi comportano. Imporre tariffe proibitive sulla Cina mantenendole a un livello comparativamente simbolico del 10% sul Vietnam è anche molto sconcertante, se l’obiettivo è ridurre il deficit commerciale statunitense. Al contrario, ci si può aspettare che il deficit si approfondisca in mezzo all’aumento dell’anticipo della domanda di importazioni da parte delle aziende statunitensi, con l’esenzione di 90 giorni che incentiva un boom del commercio attraverso paesi terzi. Al contrario, rendere equivalenti i dazi su Cina e Vietnam sarebbe stato controproducente se l’obiettivo è portare i paesi al tavolo delle trattative: pochi paesi sono stati così cooperativi in questo come il Vietnam. Retrospettivamente, sembra che l’amministrazione Trump possa essersi messa in un angolo con i dazi del “Giorno della Liberazione”, mettendosi in una posizione in cui potrebbe facilmente perdere la faccia se confrontata con qualsiasi significativa ritorsione. Per quanto riguarda la Cina, potrebbero aver sovrastimato la loro leva.

c- Cosa può precipitare lo scenario della crisi della bilancia dei pagamenti? Cosa può prevenirlo? Qualsiasi misura per de-escalare la guerra commerciale, come esenzioni e rinvii, aiuta al margine. Ma per escludere lo scenario della crisi, avremmo bisogno di segnali più forti che la Casa Bianca non cercherà ulteriori escalation significative in futuro, e che iniziamo a convergere verso uno status quo stabile. Se questo episodio porta Trump a perdere abbastanza sostegno popolare, possiamo anche vedere crescenti sforzi da parte del Congresso per reclamare l’autorità sui dazi. Nella misura in cui l’incertezza tariffaria e la belligeranza tariffaria persistono, la probabilità di crisi aumenterà. Molti danni sono già stati fatti. Se la turbolenza finanziaria diventasse abbastanza forte, la Fed potrebbe sentirsi costretta a impegnarsi in acquisti di attività per stabilizzare i mercati.

3- Scenario di base Cina: shock tariffario parzialmente attenuato da stimoli domestici. I dazi statunitensi sulle esportazioni cinesi – superiori al 100% nella maggior parte dei casi – potrebbero raggiungere livelli proibitivi, rendendo il mercato statunitense finanziariamente non sostenibile per molti esportatori cinesi. Con margini medi intorno al 5%, è improbabile che i produttori cinesi assorbano tali ripidi aumenti tariffari, mentre i consumatori statunitensi potrebbero rivolgersi ad alternative (ove disponibili) se la maggior parte del costo viene trasferito sui prezzi. Tuttavia, a differenza delle economie aperte più piccole, il grande mercato interno della Cina fornisce un cuscinetto contro gli shock della domanda di esportazioni. Le vendite nazionali rappresentano ancora l’81% delle entrate delle imprese industriali, mentre le esportazioni dirette verso gli Stati Uniti rappresentano solo il 2,7%. Ciò sottolinea l’importanza dello stimolo interno – un altro pilastro della risposta della Cina oltre alla ritorsione tariffaria. La riunione del Politburo di fine aprile potrebbe offrire la prima finestra per valutare le ricadute tariffarie e segnalare ulteriori politiche di sostegno alla domanda. Sul fronte fiscale, il sostegno potrebbe spostarsi verso misure più orientate alla domanda, attraverso l’espansione dei sussidi per la permuta (più prodotti o servizi), sussidi per l’assistenza all’infanzia o un miglioramento del welfare sociale. Sul fronte monetario, la PBoC potrebbe anticipare tagli dell’RRR e tagli dei tassi di riferimento fornendo al contempo un sostegno creditizio mirato per le PMI e gli esportatori colpiti – potenzialmente attraverso schemi di prestito che offrono prestiti a tassi inferiori a quelli di mercato.

4- Scenario di rischio Cina:
a- Incertezze esterne prolungate potrebbero ulteriormente smorzare il sentiment delle imprese e dei consumatori. Entrambi sono già fragili in mezzo a persistenti pressioni deflazionistiche interne e a una flessione del mercato immobiliare. Ciò potrebbe indebolire l’impatto delle misure di stimolo, poiché le famiglie potrebbero risparmiare sussidi o trasferimenti, se presenti, come cuscinetti precauzionali, mentre le imprese rimangono esitanti a prendere in prestito – anche a costi inferiori. Nel frattempo, per preservare lo spazio di politica in mezzo a prolungate incertezze esterne, i politici probabilmente stimoleranno l’economia entro il budget per il breve termine (impulso fiscale di circa il 2% del PIL annunciato a marzo durante le Due Sessioni) piuttosto che lanciare nuovi stimoli. I vincoli di politica sono anche significativi: il sostegno fiscale è limitato dall’indebitamento dei governi locali, che potrebbe ritardare o diluire l’impatto dello stimolo, mentre l’allentamento monetario affronta limitazioni del tasso di cambio, poiché un’ulteriore svalutazione potrebbe destabilizzare il mercato finanziario e esacerbare il sentiment.

b- Un’ulteriore escalation potrebbe estendersi ad altri partner commerciali. Potrebbero essere sotto pressione sia per proteggere le industrie nazionali nel caso di diversione commerciale sia per allinearsi alle politiche statunitensi in cambio di mitigazioni tariffarie. Quest’ultimo inevitabilmente ridurrà alcune delle attività di reindirizzamento (ad esempio tramite l’ASEAN) per aggirare i dazi. Per contrastare ciò, Pechino sta cercando di riparare le relazioni con le economie orientate all’esportazione più inclini a sostenere il multilateralismo, come Giappone, Corea del Sud, Sud-est asiatico ed Europa. Mentre questa strategia sembra plausibile in mezzo alle incertezze nelle politiche tariffarie statunitensi, la Cina potrebbe prima dover alleviare le loro preoccupazioni sul dumping cinese – potenzialmente attraverso quote di esportazione autoimposte o prezzi minimi.

* Per informazioni: Coface.it.